Séance du 7 mai 2026 du séminaire Manuscrits en Méditerranée, par Maria-Angela Carfora (Università degli Studi di Urbino Carlo Bo)
Il contributo si concentra sull’analisi del manoscritto Urbinas graecus 89, che ha consentito di delinearne con maggiore precisione i caratteri codicologici, paleografici e filologici. I risultati emersi offrono nuovi elementi per la sua collocazione cronologica e materiale, nonché per una più precisa definizione del contesto di produzione e per la sua valutazione all’interno della tradizione tucididea.

Il codice è databile ai primi decenni del XVI secolo, come suggeriscono sia l’esame della filigrana sia l’analisi delle scritture. Il manoscritto tramanda, oltre alle Historiae di Tucidide (ff. 17r–392v), anche materiali paratestuali di rilievo, quali la Vita Thucydidis di Marcellino, una Vita anonima e l’epistola II ad Ammaeo di Dionigi di Alicarnasso, configurandosi come un prodotto di ambiente umanistico interessato alla ricezione e all’interpretazione dell’opera tucididea.
L’analisi paleografica ha permesso di distinguere almeno tre mani: il copista A, responsabile della trascrizione della maggior parte del testo (ff. 1r–360r); il copista B, che completa il codice (ff. 360v–393r) e interviene anche in funzione correttoria; e il copista C, attivo nei margini con annotazioni di varia natura (scholia, correzioni, variae lectiones e glosse). Le scritture si collocano generalmente nel quadro del cosiddetto “filone inclinato stretto e pointu”, caratterizzato dalla tendenza alla verticalizzazione di alcune lettere (in particolare il τ alto), e mostrano affinità con il modello della Chalkondyles-Schrift, riconducibile all’ambiente di Demetrio Calcondila. In particolare, la mano C presenta notevoli somiglianze con quella del manoscritto Neap. III B 7, suggerendo una possibile comune formazione in un medesimo milieu scrittorio e la circolazione dei due codici nello stesso ambiente umanistico. Tale dato sembra corroborato da fenomeni di convergenza testuale e da pratiche correttorie analoghe.

Dal punto di vista filologico, infatti, l’Urb. gr. 89 si configura come un testimone stratificato e contaminato: il copista A mostra un atteggiamento attivo nei confronti del testo, registrando varianti e intervenendo talvolta per congettura (ope ingenii), mentre la mano C testimonia una fase successiva di revisione e collazione. Il confronto con il Neap. III B 7 evidenzia una relazione complessa, non riducibile a dipendenza diretta, ma piuttosto riconducibile a una tradizione condivisa e a dinamiche di correzione parallela.
Nel complesso, il manoscritto, pur giudicato di scarso valore nella tradizione da parte della critica precedente, si rivela di notevole interesse per la ricostruzione delle pratiche filologiche in ambiente umanistico e per lo studio della trasmissione del testo di Tucidide nel primo Cinquecento.

